Дихотомия добра и зла

Тема статьи: Дихотомия добра и зла - разбираемся в вопросе, тренды 2019 года.

Дихотомия и дуализм в философии и психологии

Современные науки имеют сотни инструментов для изучения и классификации окружающего мира.Существуют методики, уникальные для каждого вопроса и всеобъемлющие, описывающие любое понятие.Дихотомия — один из таких глобальных подходов.

Что такое дихотомия?

Дихотомия — это принцип парного деления, заключающийся в том, что каждый член пары не имеет общих признаков с другим.Термин произошёл от двух греческих слов «надвое» и «деление» и успешно применяется в различных областях знаний.В математике, лингвистике и подобных науках используется для деления крупных единиц на мелкие.

Принцип действует так:

  1. Берётся обобщённое понятие «школьник».
  2. Выделяется группа, объединённая признаком «отличники».
  3. Остаётся группа, в которой этого признака не наблюдается — «не отличники».
  4. Отличников можно разделить по принципу «посвящает всё время урокам» и «не посвящает всё время урокам».
  5. «Не отличники» разделятся сначала на «хорошист» и «не хорошист».

И так до получения нужного результата.Система очень удобна для создания всевозможных классификаций, но в этом кроется её основной минус.Вторая группа становится слишком размытой.Так «не отличники», это и троечники и двоечники и хорошисты.Чтобы добраться до последнего звена, придётся перебрать огромное количество вариантов.

Дихотомия в психологии

Из всех подразделов психологии самое активное и плодотворное применение нашёл принцип дихотомии в соционике.Это сравнительно молодое направление, возникшее на основе типологии Юнга.Учёный описал четыре основных, качества:

Он ввёл для каждого из них значение интравертного, направленного внутрь себя, применения.Или экстравертного, направленного вовне.В этой системе использование дихотомии отличается от классического.Например то, что интуиция не является мышлением, лишь обозначает этот факт, не давая оценочной характеристики.В большинстве случаев, когда производится деление по принципу «объект» и «не объект», оценка присутствует, пусть и неумышленно.

Дихотомия в философии

Как и в соционике, дихотомия в философии это способ деления общего понятия на противоречащие друг другу определения.Но если в психологических науках дихотомическое мышление используется для описания и оба варианта равноценны, то в философии методом деления на две части выявляются пары антагонистов, из которых необходимо выбрать более значимый вариант.В ХХ веке такой подход к философским рассуждениям подвергся жестокой критике.Некоторые мыслители указывали, что дихотомия мышления и противопоставление понятий «субъект» и «объект» ведёт к излишней категоризации мышления.

Что такое дихотомия добра и зла?

Одна из известных пар, в которой проявляется дихотомия в чистом виде — «добро» и «зло».Основные вопросы, возникающие при рассмотрении этой пары:

  1. Что есть добро/зло.
  2. Относительность добра и зла.
  3. Может ли существовать одно без другого.

Используя дихотомическое разделение и представляя добро как «не зло» или наоборот, мыслители тем самым заявили, что одно без другого невозможно.Это стало оправданием для морального релятивизма, то есть позиции, согласно которой, если свершение зла неизбежно, пусть оно послужит во благо определённой группе.Подобным принципом руководствовались, совершая кровавые революции и развязывая жестокие войны.

В Азии от решения дихотомии добра и зла отошли сразу два философа.Принц Сиддартха Гаутама (впоследствии Будда) и китаец Лао Цзы.В буддизме идея неделения мира на хорошее и плохое и нейтральное отношение ко всему происходящему является главенствующей.Полное восприятие такого мироощущения ведёт к просветлению и выходу из колеса сансары.

Лао Цзы создал более рационалистический подход.Он считал, что осознанное стремление сотворить как можно больше добрых дел в конечном итоге приведёт к размножению злых, так как без понятия не появится и его антагониста.Мыслитель призывал не бросаться в крайности и руководствоваться в поступках исключительно разумом.Лучше всего восточное отношение к противопоставлению добра и зла характеризует знак инь-янь (кажущаяся дихотомия души, в которой элементы на самом деле проникают друг в друга).

Дихотомия жизни и смерти

Ещё одна пара антагонистов, с которой с давних пор знакомо человечество, — жизнь и смерть.Здесь всё наоборот.Если фраза «добро — это всё то, что не зло» верна далеко не всегда, то с утверждением «живо всё то, что не мертво» поспорить сложно.Так что основная проблема этой дихотомии в её неизбежности.Чтобы облегчить страх перед неотвратимостью прерывания бытия, дихотомия жизни и смерти в философии и религии обесценивается, теряет свою необратимость.Например для христианской философии это выглядит так: «для тела всё, что не жизнь — смерть, душа же бессмертна».

Дихотомия и дуализм

Дуализм — это так же, как и дихотомия, метод деления целого на две части.Но в этом случае элементы получаются взаимосвязанными, не антагонистичными и не влияющими друг на друга.В этом на дуализм похожа соционика дихотомии, чьи психотипы равноценны и равнозначны.К классической дихотомии приближен этический дуализм — система, чётко разделяющая всё на источники добра и зла.

Дихотомия и трихотомия

Трихотомия — похожий на метод дихотомии способ деления целого на части.Главное отличие этих систем в том, что тройное деление допускает взаимосвязь этих элементов между собой.Самый известный объект трихотомического деления — понятие Бога в Христианстве, представленное тремя существами из Святой Троицы.

Добро и Зло.Иллюзорная дихотомия

В се мы в детстве читали сказку «Снежная королева», сочувствовали Каю, а Снежную Королеву считали воплощением вселенского зла.Однако всё ли так однозначно? Вспомним начало сказки — Кай и Герда были детьми и все дни свои проводили в играх и безмятежном покое.Любование благоухающими розами — это, конечно, очень здорово, но благоприятная среда не способствует развитию.Статичное состояние рано или поздно ведёт к деградации.А теперь вспомним конец сказки — Кай и Герда вернулись домой и «не заметили, как стали совсем взрослыми».И возникает вопрос: благодаря кому они стали «совсем взрослыми»? Благодаря кому научились преодолевать испытания? Благодаря кому научились ценить то, что у них есть? Благодаря кому смогли проверить свою дружбу, научиться альтруизму и самопожертвованию? Благодаря доброй бабушке у печки, которая пела им псалмы?

Несомненно, их бабушка сделала определённый вклад в формирование личности, но стремительный эволюционный прогресс и окончательная трансформация произошли благодаря именно Снежной Королеве.И кто знает, может быть, не такими уж и тёмными были её побуждения, как это может показаться на первый взгляд? Может быть, она похитила Кая лишь для того, чтобы и он сам, и его подруга стали «совсем взрослыми»? Может быть, это тот самый пример чистого сострадания, лишённого эгоизма, глупых сентиментов и жалости, которая чаще губит, чем спасает?

В реальной жизни также есть подобные примеры.

Великий йогин Тибета Миларепа.Миларепа родился в богатой семье, но его отец рано ушёл из жизни, и дядя Миларепы, не отягощённый таким балластом, как совесть, разыграв определённую многоходовку, лишил Миларепу и его мать всего имущества и фактически выгнал из дома.После этого мать Миларепы возненавидела своих родственников лютой ненавистью и в ультимативной, безапелляционной форме потребовала от Миларепы, чтобы он обучился чёрной магии и убил всех родственников.Миларепа вынужден был повиноваться — обучился и с помощью чёрной магии устроил обвал дома, в результате которого погибло 35 человек.Именно это ужасное преступление перевернуло сознание Миларепы, он осознал, что совершил безнравственный поступок, и с кармической точки зрения его ждёт не самое лучшее будущее.

Миларепа

Тогда Миларепа встал на путь йоги и, пройдя через множество трудностей и препятствий, достиг самореализации.Невероятными аскезами Миларепа смог преодолеть свою карму убийства и стал великим учителем, который смог пробудить ото сна многих.Кто же поспособствовал тому, чтобы Миларепа стал великим йогином? Широко распространено мнение, что его мать была далеко не простым человеком, а бодхисаттвой, и она специально подтолкнула его убить 35 человек (у которых, очевидно, была карма быть убитыми по ряду причин) и таким образом привести его на путь йоги и самосовершенствования.Разумеется, это всего лишь версия, но подобный альтернативный взгляд на эту историю позволяет понять, что в мире всё далеко не так просто и однозначно, как мы привыкли воспринимать.

Ещё один пример — Будда Шакьямуни.Рождённый принцем, он 29 лет прожил во дворце своего отца, но однажды он осознал, что в мире существуют старость, болезнь и смерть (отец всячески пытался скрывать это от сына по ряду причин).Принц понял, что он сам и вся его семья, и все, кто его окружает, будут болеть, страдать и умирать и, движимый желанием постичь истину, покинул дворец, отца, который мечтал вырастить из него наследника, покинул жену и ребёнка, и отправился на поиски знаний.И с точки зрения большинства людей — это глупый и безнравственный поступок.

Однако на это можно посмотреть и с другой стороны — принц, который всю жизнь прожил в роскоши, отрёкся от всего.Преодолев привязанность к дому и семье, он проявил колоссальное сострадание, на которое сегодня способны далеко не многие, сострадание ко всем живым существам.И только благодаря этому чувству и решимости, даже спустя 2500 лет, мы можем пользоваться бесценной сокровищницей знаний, которую нам оставил Будда Шакьямуни.И с высоты прошедших веков его поступок — когда он ночью, никому не сказав ни слова, покинул дворец и семью — уже не кажется таким однозначным.

Будда Шакьямуни

Опыт многих поколений показывает, что зла как такового в принципе не существует.С позиции прошедшего времени ты понимаешь — всё, что произошло, произошло на благо.Есть хорошая поговорка: «Всё, что ни делается — всё к лучшему».Так и есть.Трудности, препятствия, лишения и даже злодеяния в итоге приводят к развитию.Разрушение чего-либо — это всегда начало нового созидания.В подготовке военных есть такая практика — полоса препятствий, когда нужно преодолеть по пути бега ряд выставленных преград.Можно ли сказать, что люди, которые построили эти препятствия, совершили зло? Вопрос риторический.

А ведь в жизни всё то же самое.Мы гневаемся, когда кто-то создаёт нам трудности или у нас что-то не получается, или кто-то по нашему (глубоко субъективному) мнению поступает неправильно.А на самом деле всё, что происходит, происходит в силу условий.Ничто не возникает без причины.Об этом важно помнить всегда.И если мы хотим устранить из жизни что-то негативное, нужно просто устранить причину, и в результате этого произойдёт эволюция.

Жизненный опыт показывает, что этот мир идеален.И каждый человек, каждое живое существо в каждый момент времени находится именно в тех условиях, которые необходимы сейчас для его развития.И любые жизненные трудности — это признак того, что человеку нужно пройти какие-то уроки и осознать определённые вещи.И порой удивляют люди, которые готовы молиться всем богам с просьбами устранить какой-то негативный фактор в их жизни.

С таким же успехом боец на старте полосы препятствий может упасть на колени и, воздев руки к небу, просить Бога убрать стоящие на пути преграды.Глупо? Но то же самое мы можем часто видеть в реальной жизни.Вселенная разумна.И она желает только одного — чтобы мы стали лучше.А трудности и препятствия — это не зло, а инструмент для движения от несовершенства к совершенству.

Что такое дихотомия добра и зла??)

ДИХОТОМИЯ (от греч.dichotomia — разделение на две части) — деление на две непересекающиеся части (напр., проводимое в Ветхом Завете видение человека, как состоящего из души и тела) ; в логике — деление класса предметов, обозначаемых исходным понятием, на две взаимоисключающие части по наличию какого-то признака или его отсутствию (напр., класс, обозначаемый понятием «человек» , можно дихотомически разделить на два класса: «мужчины» и «не-мужчины») .
Философия: Энциклопедический словарь.— М.: Гардарики.Под редакцией А.А.Ивина.2004.

ДИХОТОМИЯ (от греч.dichotomia разделение на две части) — деление надвое; в логике – подразделение на два ряда; отсюда: дихотомический метод.
Философский энциклопедический словарь.2010.

Проблема добра и зла принадлежит к ряду вечных проблем философии, с которыми сталкивается человек на протяжении всей своей жизни.Проблема взаимодействия добра и зла в разных ее аспектах занимает важное место в русской философии, одной из особенностей которой является панморализм, фокусирующий философские размышления на проблемах морали и нравственности.

Одним из крупнейших русских философов XX века, уделявших внимание данной проблеме, является Николай Онуфриевич Лосский (1870-1965).Во введении одного из своих главных трудов этой проблематики («Условия абсолютного добра») он приводит определение этики как «науки о нравственном добре и зле и об осуществлении его в поведении человека» [1,с.24].Автор отмечает, что существуют не только относительные, но и абсолютные ценности.Для того, чтобы человеку избрать «правильный путь поведения», нужно сразу исключить неправильные.Поэтому Н.О.Лосский рассматривает и критически оценивает некоторые наиболее распространенные этические учения – эвдемонизм, биологизм и натуралистический эволюционизм.

Множество существ, сотворённых Богом, имеют возможность активно и творчески принимать участие в совершенном бытии Творца.Добро и зло, по Н.О.Лосскому, есть проявления этого свободного и творческого взаимодействия.Субъектов этого мира философ именует деятелями, которые сверхвременны и сверхпространственны.Деятели – это «индивиды, незаменимые и неповторимые в силу их нормативной идеи» [1,с.10].Каждый такой деятель обладает творческой силой, имеет способность создавать события.Личностями же являются те, кто осознают и реализовывают в жизни абсолютные ценности.Главная задача «деятелей» – осуществить «конкретное единосущие Царства Божия» [1,с.62] – основывается на свободном выборе.Вследствие этого «некоторые деятели избирают путь, на котором возникает зло и всевозможные виды несовершенства» [1].

Н.О.Лосский выделяет два вида зла: основное и производное.Основное зло «состоит в нарушении деятелем ранга ценностей, именно в себялюбии, эгоизме, т.е.в большей любви к себе, чем к Богу и другим существам» [1].Ложный путь поведения заключается, таким образом, в богоотступничестве и «обособлении от всех тварных существ» [1].Эгоизм порождает производное зло, с которым, в конечном счёте, связаны страдания, болезни, смерть и т.п.

Теодицея Н.О.Лосского заключается в том, что зло он признаёт не внешним наказанием за грех, а «внутренне необходимым результатом искаженного соотнесения ценностей» [1], т.е.виной самих деятелей.Ведь «Творец мира Бог никоим образом не причастен мировому злу и не повинен в нем.Бог сотворил мир как совокупность существ, способных осуществлять свободную самостоятельную деятельность и удостаиваться обожения, т.е.абсолютного совершенства» [1,с.136].

Дихотомия добра и зла

10:17 pm — Дихотомия добра и зла.

Проблема добра и зла принадлежит к ряду вечных проблем философии, с которыми сталкивается человек на протяжении всей своей жизни.Добро и зло — это понятия дихотомии в философии, этике и религии нормативно-оценочных категорий, относящихся к социальным явлениям, действиям и мотивам людей, и означающих в обобщённой форме, с одной стороны, должное и нравственно-положительное, а с противоположной — нравственно-отрицательное и осуждаемое

Подобное разделение природы вещей образовалось с возникновением идеалистического течения в античной философии.Появилась традиция делить мир на противоположности: материя — идея, добро — зло, порядок — хаос, свет — тьма, верх — низ, мужской — женский, эгоизм — альтруизм и так далее.При этом идеалисты утверждали строгую дихотомию (т.е.невозможность взаимопроникновения и отсутствие третьего) в таких парах.Их оппоненты, по каким-то причинам принявшие такие правила игры, все же пытались указать на то, что либо эти пары находятся в постоянном движении, вызывающем взаимное проникновение, смешение и перемену мест, либо указывали наличие третьего, четвертого и т.д.

С утверждением христианства в Европе идеалистическая концепция временно взяла верх, методы борьбы сместились от философской полемики до физического уничтожения оппонентов.Высказывать взгляды, в чем-либо отличающиеся от ортодоксальных, стало небезопасно, и такое положение закрепилось на долгие века до эпохи Возрождения.

В христианской культуре укоренилась традиция не только разделять мир на абсолютные противоположности, но и соотносить правые и левые члены разных пар друг с другом.Например, существует ассоциации: порядок = добро = свет, хаос = зло = тьма.Аналоги этому находим и в других культурах, известно китайское проклятье: «Чтоб тебе жить в эпоху перемен», — т.е.хаос, вызванный переменами, однозначно воспринимается как зло.

Нужно быть очень зрелым, чтобы увидеть и принять, что они обе могут быть правильными.В этом и заключаются равновесные силы созидания и разрушения — две очевидно противоречащие истины сосуществуют одновременно на одном пространстве.А именно: Существует добро и зло.

Если ты не станешь завтра лучше, чем сегодня, то зачем вообще тебе нужно завт ра?

© Рабби Нахман из Брацлава. Книга еврейской мудрости

Дихотомия между добром и злом

С давних пор люди стали замечать, что в нашем мире правит два начала — добро и зло, которые просто сравнили, к примеру, с началом и концом, черным и белым, днем и ночью.
На основании этого пришли к выводу, что существует дихотомия добра и зла.Стали поклоняться и возводить различные культы, которые дожили и до сегодняшних дней.

Особенности

В культах, посвященным злу за основу были взяты самые низменные качества человека. Приветствовалась разнузданность и потеря стыда.

Поклонение в таких обществах заключалось в том, чтоб войти в измененное психическое состояние и получить ответы на интересующие их вопросы, при этом женщинам отводилась немаловажная роль.

Таким, ярким примером являются — гностики.В их сектах происходило поклонение злому началу, где состояние экстаза переходило просто в оргию.

Считается так же, что и тамплиеры имели своего кумира.Поклонялись они сатанинскому божеству — Бафомету, за, что и были во Франции арестованы, а сам орден потерял магистра и был, как таковой, распущен.

В наше время тоже существует большое множество различных сект, где, как правило, одурачивают людей любыми удобными для них способами.Однако есть и такие, в которых действительно поклоняются злу, причем имеют официально на это право.

Что касается добра — оно никогда не нуждалось, не нуждается и не будет нуждаться не в каких культах.Его нужно не прославлять, а творить.

Оно не нуждается в храмах и других постройках, так как живет в каждом из нас, не смотря на то, что есть люди, которые пытаются его задавить, искоренить, уничтожить.Конечно, как не верти, а добро напрямую связано со злом, своего рода дихотомия добра и зла.

В целом, философы считают, что рано или поздно между этими двумя началами должно установиться равновесие, ведь цель преследуется одна — объединение сил добра и сил зла.Вполне возможно, что серые маги и являются ярким примером этой цели.

Если наш проект был Вам полезен и мы смогли Вам помочь, можете нас отблагодарить пожертвовав стоимость всего лишь одной чашки кофе на развитие нашего проекта, или просто поделиться нашим сайтом в социальных сетях.Ваша благодарность — самый важный стимул для нас продолжать выкладывать больше интересных и полезных материалов и помогать Вам в решении непростых вопросов.

Что такое дихотомия добра и зла?

Что такое дихотомия добра и зла? Действительно ли нет добра без зла?

Это классический диалектический парадокс.Нет добра без зла, как нет горячего без холодного и богатства без бедности.Мы говорим о быстром, сравнивая его с медленным.Говорим о высоком, сопоставляя с низким.

Одно и тоже событие может причинять страдание и зло одним, и одновременно нести благо и добро другим.У злых поступков случаются хорошие последствия, а добрые иногда приносят зло.Собственно, на этом можно остановиться и сказать, что так устроен мир.

Выраженный в таком виде подход известен как моральный релятивизм.Он утверждает, что поскольку добро невозможно без зла, и добрые герои не существуют без злых, то выбор человека между добром и злом носит исключительно конъюнктурный характер.И выбирая между добрым поступком и плохим, человек обычно взвешивает все выгоды и издержки последствий поступков и склоняется к такому, который сулит больше выгод.Моральный нигилизм идет дальше, он утверждает, что человек ДОЛЖЕН думать исключительно о личной выгоде ( добро для себя ), не обращая внимания на неминуемые издержки ( зло для других), которых избежать в любом случае не получится.Исторический пример такого подхода — это призыв папы Урбана II к первому крестовому походу:»Один христианин да не воюет отныне против другого, чтобы не погубить само христианство, но распространить его и ему способствовать.Пусть прекратится и убийство, и вражда, и угнетение; каждый да проявит мужество и храбрость не там, где они стяжают проклятие, но там, где – оставление грехов и венец мученический.» На деле папа призвал прекратить междоусобицы внутри Европы и в качестве альтернативы предложил провести объединенный военный поход против народов Ближнего Востока.Эта же идея звучит в знаменитом лозунге Великой Французской Революции «Война дворцам, мир хижинам».

Даже двух этих исторических примеров достаточно, чтобы понять к каким кровавым последствием обычно приводят попытки последовательно следовать принципам морального релятивизма.

Еще одной попыткой вырваться из порочного круга дихотомии стали учения, призывающие, по выражению Ф.Ницше, встать «по ту сторону добра и зла».Наиболее последовательно эта философия развита в учениях Будды и китайского мыслителя Лао Цзы.В буддистском учении проводится мысль, что противоречие между добром и злом иллюзорно, и избавление от страданий, которые не более чем иллюзия, лежит через преображение своего осознания и избавление от веры в собственное Я.В знаменитом Палийском каноне есть записи бесед Будды со своими учениками, в которых учитель подчеркивает бессмысленность логического рассуждения для решения дихотомии добра и зла:» Если бы ты спросил меня: «Созревший плод добрых и злых действий существует?» и я считал бы, что созревший плод добрых и злых действий существует, то я объяснил бы, что созревший плод добрых и злых действий существует.Но я не считаю этого.Я не считаю так.Я не считаю иначе.Я не считаю, что нет.Я не считаю, что неверно, что нет.Если бы ты спросил меня: «Созревший плод добрых и злых действий не существует?» и я считал бы, что созревший плод добрых и злых действий не существует, то я объяснил бы, что созревший плод добрых и злых действий не существует.Но я не считаю этого.Я не считаю так.Я не считаю иначе.Я не считаю, что нет.Я не считаю, что неверно, что нет.»

Учение Лао Цзы более рационально.В нем меньше мистики.Смысл подхода заключается в том, что если человек не совершает никаких преднамеренно добрых поступков, он тем самым способствует уменьшению в мире зла, которые эти поступки неминуемо с собой принесут.В знаменитом трактате Дао Де Цзин ( наставлении для императоров) читаем:» Когда все в Поднебесной узнают, что прекрасное является прекрасным, появляется и безобразное.Когда все узнают, что доброе является добром, возникает и зло.Поэтому бытие и небытие порождают друг друга, трудное и легкое создают друг друга, длинное и короткое взаимно соотносятся, высокое и низкое взаимно определяются, звуки, сливаясь, приходят в гармонию, предыдущее и последующее следуют друг за другом.Поэтому совершенномудрый, совершая дела, предпочитает недеяние; осуществляя учение, не прибегает к словам; вызывая изменения вещей, он не осуществляет их сам; создавая, не обладает тем, что создано; приводя в движение, не прилагает к этому усилий; успешно завершая что-либо, не гордится.Поскольку он не гордится, его заслуги не могут быть отброшены.Человек с высшим Дэ не стремится делать добрые дела, поэтому он добродетелен; человек с низшим Дэ не оставляет намерения совершать добрые дела, поэтому он не добродетелен;человек с высшим Дэ бездеятелен и осуществляет недеяние; человек с низшим Дэ деятелен, и его действия нарочиты.» Высшая добродетель, по Лао Цзы — это умение избегать крайностей добра и зла, эгоистичных желаний и бессмысленных вредных поступков.

Ещё один рецепт решения дихотомии добра и зла предлагает христианство.Этот подход можно назвать историческим.Суть его в том, что зло выступает как намеренная порча, искажение добра со стороны темных сил.Но падший ангел Люцифер, бросивший вызов Богу, со временем будет повержен и люди вернуться в естественное состояние, которое они утеряли после искушения в эдемском саду.Истинный христианин должен быть деятельным и добродетельным, ведя постоянную борьбу с темными силами на стороне сил добра, за что он получит вознаграждение в виде вечной жизни в раю, когда добро восторжествует и «возляжет лев с агнцем».

Мы с вами люди маловерные и привыкли обращаться к разумным критериям.Поэтому признавая свою неспособность решить эту дихотомию и не желая уходить в монашество, мы должны постоянно чувствовать ответственность за последствия своих поступков.Мы должны стараться трезво оценивать неминуемый ущерб, наносимый нашей «добротой» и сводить его к возможному мнимому.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ | Библиотека им.Елены Евдокимовой

А.И.Фет.Инстинкт и социальное поведение.Второе издание.Главы 1-5

СОДЕРЖАНИЕ

  1. А.И.Фет.Инстинкт и социальное поведение.Второе издание.Главы 1-5
  2. Предисловие к первому изданию
  3. Введение
  4. Инстинкт
    1. Понятие инстинкта
    2. Открытые программы
    3. Генетическая и культурная наследственность у человека
  5. Групповой отбор, происхождение человека и происхождение семьи
    1. Групповой отбор
  6. .<1>Очерк происхождения человека
      1. Гипотезы о происхождении человека
    1. Образование племен
    2. Происхождение семьи
  7. Социальная справедливость
    1. Наука и общественная жизнь
    2. Инстинктивные основы социального поведения
    3. Коллективистская и индивидуалистическая мораль
    4. Асоциальные паразиты
  8. Культура и поведение
    1. Значение культуры
    2. Дихотомическое устройство человека
    3. Древнейшие механизмы культуры
      1. Дихотомия добра и зла (текущая позиция)
      2. Система ценностей
      3. Религия
      4. Семья
      5. Равенство в племенной культуре
    4. Идеалы культуры
      1. Относительность идеальных понятий
      2. Общие закономерности развития культур
  9. Возникновение неравенства
    1. Родовая знать
    2. Государство
    3. Частная собственность

    Дихотомия добра и зла. Каждая культура основывается на дихотомии добра и зла.Поведение человека мотивируется его инстинктами, образующими сложную систему.Напомним, что у высших животных инстинкт внутривидовой агрессии, охраняющий охотничий участок, корректируется таким образом, чтобы он не приводил к истреблению собратьев по виду: возникает инстинктивный механизм демонстративных поединков, при которых более слабый конкурент изгоняется, но, как правило, остается в живых.Жизнь обезьяньего стада управляется системой тщательно «сконструированных» эволюцией ритуалов, охраняющих более слабых членов сообщества, при условии выполнения «предусмотренных» для этого жестов.Благодаря этим ритуалам, встроенным в генетическую программу вида, агрессивные взрослые самцы не причиняют ущерба друг другу, а самки и детеныши пользуются особой защитой.

    Человеческие культуры, выполняющие аналогичные функции в более сложных сообществах, развились из ритуалов обезьяньего стада, и потому сохранили основные черты «культуры обезьян».Обезьяна не размышляет о правах и обязанностях своего собрата, а придерживается генетически унаследованных правил, говорящих ей в каждой ситуации, выполнить или не выполнить такое-то инстинктивно запрограммированное движение.Все эти унаследованные инструкции имеют, как всегда у животных, дихотомический характер: движения запускаются сигналом, который может поступить или не поступить.Более сложно, но также дихотомически устроены ритуалы человеческого общества, определяемые совместно генетической и культурной наследственностью.

    Как мы уже знаем, у человека действие инстинктивных механизмов во многих отношениях нарушено.Мы уже видели, каким образом запрет убивать собратьев по виду, имеющийся у всех приматов, сузился у человека до членов собственной группы, а затем расширился на более многочисленный коллектив – племя.По-видимому, эти изменения в поведении были обусловлены генетически; но чем сложнее и чем «новее» инстинкты, тем труднее их осуществление, и тем чаще при этом происходят «сбои».Это тем более относится к культурным подпрограммам, заполняющим открытые программы инстинктов, например, к «запрету убийства».Глобализация этого правила, постепенно возвращающая нам «мораль» всех высших животных, до сих пор не завершена.

    Точно так же, у человека нарушено действие полового инстинкта, предписывающего всем другим высшим животным строго определенные для каждого вида формы сексуального поведения.У человека способы образования пар крайне разнообразны, даже у родственных племен: по-видимому, от полового инстинкта у нас осталось лишь элементарное влечение, а все остальное поведение определяется культурной традицией – в этом случае крайне разнообразной.В меньшей степени то же относится к культурным программам воспитания потомства.

    Напомним общую причину такого разнообразия: длинные цепочки инстинктивных действий, запрограммированные для определенных ситуаций и запускаемые у животных в виде непрерывных последовательностей, у человека разделились на короткие отрезки, соединяемые его сознательными решениями или выработанными привычками.Эти специфически человеческие изменения инстинктов делают поведение человека более гибким, но такое преимущество сопровождается опасностью: действие инстинкта, утратившего свою жесткость, может оказаться ненадежным.

    Так было, несомненно, уже в первоначальных человеческих группах.Самые важные решения, от которых зависело выживание группы, не могли быть предоставлены зачаточным мыслительным способностям первобытного человека, и культурная эволюция выработала твердые правила, прежде всего устанавливавшие, что можно делать, и чего делать нельзя.Отсюда, по-видимому, и произошла дихотомия «добра» и «зла»: добром считалось все способствующее выживанию «своей» группы, а «злом» – все вредное для группы, то есть уменьшающее ее шансы на выживание.Мы уже встретились с категориями добра и зла, рассматривая в предыдущей главе «племенную мораль», дихотомический характер которой не вызывает сомнения.Как уже было сказано, эта мораль в своих основных чертах универсальна, поскольку происходит от действия одного и того же генома.Этим и объясняется тот удивительный, до сих пор недостаточно оцененный факт, что при встрече различных, никогда не видевших друг друга племен возможно было некоторое взаимопонимание, основанное на сходных представлениях о добре и зле.

    Рассматривая племенную мораль, мы сосредоточили внимание на экономических и социальных сторонах жизни, важных для предмета этой книги.Древнейший слой этой морали, восходящий к первоначальным человеческим группам, составляют основные «запреты», осуждающие и наказывающие поведение, признанное безусловно «плохим».Они перечисляют неправильные действия инстинкта внутривидовой агрессии и полового инстинкта, то есть действия, противоречащие социальному инстинкту.

    На стадии образования племенных союзов и государств эти запреты превратились в этические предписания или «заповеди», древнюю форму которых мы находим, например, в Ветхом Завете.Мы выбрали этот кодекс морали из многих других, очень на него похожих, потому что он составил основу христианской культуры, в дальнейшем – европейской или западной, в наше время господствующей на Земле.Глава 20 Книги Исхода содержит «десять заповедей».Опуская обязанности по отношению к богу и обязанность любить родителей, мы находим в них следующие пять запретов.Вот они, в синодальном переводе:

    Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

    Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

    Библия излагает эти запреты в кратком виде, подразумевающем ситуации, к которым их относит законодатель.Первый из них, конечно, первоначально относился только к соплеменникам – вначале только они назывались «ближними» – и лишь в позднейшие исторические эпохи превратился в запрет убивать любого человека, за исключением «дозволенных» случаев убийства – войны и смертной казни.Второй запрет предполагает уже существующий институт брака: прелюбодеянием называется нарушение брачных правил.Как известно, ограничения полового общения были у всех известных племен, но это были различные ограничения, так что вторая заповедь носит еще более условный характер, чем первая.И все же, эти две заповеди составляют древнейший слой библейской морали, гораздо более древней, чем сама Библия.Они слишком тесно связаны с инстинктами человека, чтобы ими можно было пренебречь.Смысл этих заповедей по-разному раскрывается в разных культурах, но содержащиеся в них ограничения безусловно необходимы для существования нашего вида.

    Остальные приведенные запреты предполагают также существование более поздних механизмов культуры: пятый – существование брака, третий и пятый – существование частной собственности, причем перечисляются даже виды собственности, наконец, четвертый предполагает существование суда.Библия – памятник эпохи, когда возникало государство и когда кодифицировалась религия; религиозные представления и этические нормы образуют в ней смесь, отражающую понятия составивших ее жрецов.

    Добро и Зло.Иллюзорная дихотомия

    Статичное состояние рано или поздно ведёт к деградации. А теперь вспомним конец сказки — Кай и Герда вернулись домой и «не заметили, как стали совсем взрослыми».И возникает вопрос: благодаря кому они стали «совсем взрослыми»? Благодаря кому научились преодолевать испытания? Благодаря кому научились ценить то, что у них есть? Благодаря кому смогли проверить свою дружбу, научиться альтруизму и самопожертвованию? Благодаря доброй бабушке у печки, которая пела им псалмы?

    Несомненно, их бабушка сделала определённый вклад в формирование личности, но стремительный эволюционный прогресс и окончательная трансформация произошли благодаря именно Снежной Королеве.И кто знает, может быть, не такими уж и тёмными были её побуждения, как это может показаться на первый взгляд? Может быть, она похитила Кая лишь для того, чтобы и он сам, и его подруга стали «совсем взрослыми»? Может быть, это тот самый пример чистого сострадания, лишённого эгоизма, глупых сентиментов и жалости, которая чаще губит, чем спасает? В реальной жизни также есть подобные примеры.

    Великий йогин Тибета Миларепа.
    Миларепа родился в богатой семье, но его отец рано ушёл из жизни, и дядя Миларепы, не отягощённый таким балластом, как совесть, разыграв определённую многоходовку, лишил Миларепу и его мать всего имущества и фактически выгнал из дома.После этого мать Миларепы возненавидела своих родственников лютой ненавистью и в ультимативной, безапелляционной форме потребовала от Миларепы, чтобы он обучился чёрной магии и убил всех родственников.Миларепа вынужден был повиноваться — обучился и с помощью чёрной магии устроил обвал дома, в результате которого погибло 35 человек.

    Тогда Миларепа встал на путь йоги, и пройдя через множество трудностей и препятствий, достиг самореализации.Невероятными аскезами Миларепа смог преодолеть свою карму убийства и стал великим учителем, который смог пробудить ото сна многих.Кто же поспособствовал тому, чтобы Миларепа стал великим йогином? Широко распространено мнение, что его мать была далеко не простым человеком, а бодхисаттвой, и она специально подтолкнула его убить 35 человек (у которых, очевидно, была карма быть убитыми по ряду причин) и таким образом привести его на путь йоги и самосовершенствования.Разумеется, это всего лишь версия, но подобный альтернативный взгляд на эту историю позволяет понять, что в мире всё далеко не так просто и однозначно, как мы привыкли воспринимать.

    Ещё один пример — Будда Шакьямуни. Рождённый принцем, он 29 лет прожил во дворце своего отца, но однажды он осознал, что в мире существуют старость, болезнь и смерть (отец всячески пытался скрывать это от сына по ряду причин).Принц понял, что он сам и вся его семья, и все, кто его окружает, будут болеть, страдать и умирать и, движимый желанием постичь истину, покинул дворец, отца, который мечтал вырастить из него наследника, покинул жену и ребёнка, и отправился на поиски знаний.И с точки зрения большинства людей — это глупый и безнравственный поступок.

    Однако на это можно посмотреть и с другой стороны — принц, который всю жизнь прожил в роскоши, отрёкся от всего.Преодолев привязанность к дому и семье, он проявил колоссальное сострадание, на которое сегодня способны далеко не многие, сострадание ко всем живым существам.И только благодаря этому чувству и решимости, даже спустя 2500 лет, мы можем пользоваться бесценной сокровищницей знаний, которую нам оставил Будда Шакьямуни.И с высоты прошедших веков его поступок — когда он ночью, никому не сказав ни слова, покинул дворец и семью — уже не кажется таким однозначным.

    Опыт многих поколений показывает, что зла как такового в принципе не существует.С позиции прошедшего времени ты понимаешь — всё, что произошло, произошло на благо.Есть хорошая поговорка: «Всё, что ни делается — всё к лучшему».Так и есть.Трудности, препятствия, лишения и даже злодеяния в итоге приводят к развитию.Разрушение чего-либо — это всегда начало нового созидания.В подготовке военных есть такая практика — полоса препятствий, когда нужно преодолеть по пути бега ряд выставленных преград.Можно ли сказать, что люди, которые построили эти препятствия, совершили зло? Вопрос риторический.А ведь в жизни всё то же самое.

    Жизненный опыт показывает, что этот мир идеален. И каждый человек, каждое живое существо в каждый момент времени находится именно в тех условиях, которые необходимы сейчас для его развития.И любые жизненные трудности — это признак того, что человеку нужно пройти какие-то уроки и осознать определённые вещи.И порой удивляют люди, которые готовы молиться всем богам с просьбами устранить какой-то негативный фактор в их жизни.

    С таким же успехом боец на старте полосы препятствий может упасть на колени и, воздев руки к небу, просить Бога убрать стоящие на пути преграды.Глупо? Но то же самое мы можем часто видеть в реальной жизни.

    Дихотомия добра и зла

    Сорокина Елена Александровна – студентка Астраханского Государственного Университета (г.Астрахань)

    Аннотация: В статье представлен краткий анализ работы русского религиозного философа Н.О.Лосского «Условия абсолютного добра».Подчеркивается, что защитники добра не должны сосредоточиваться только на каком-то одном из видов зла для борьбы с ним.

    Ключевые слова: добро, зло, нравственность, русская философия, этика.

    Проблема добра и зла принадлежит к ряду вечных проблем философии, с которыми сталкивается человек на протяжении всей своей жизни.Проблема взаимодействия добра и зла в разных ее аспектах занимает важное место в русской философии, одной из особенностей которой является панморализм, фокусирующий философские размышления на проблемах морали и нравственности.

    Одним из крупнейших русских философов XX века, уделявших внимание данной проблеме, является Николай Онуфриевич Лосский (1870-1965).Во введении одного из своих главных трудов этой проблематики («Условия абсолютного добра») он приводит определение этики как «науки о нравственном добре и зле и об осуществлении его в поведении человека» [1,с.24].Автор отмечает, что существуют не только относительные, но и абсолютные ценности.Для того, чтобы человеку избрать «правильный путь поведения», нужно сразу исключить неправильные.Поэтому Н.О.Лосский рассматривает и критически оценивает некоторые наиболее распространенные этические учения – эвдемонизм, биологизм и натуралистический эволюционизм.

    Множество существ, сотворённых Богом, имеют возможность активно и творчески принимать участие в совершенном бытии Творца.Добро и зло, по Н.О.Лосскому, есть проявления этого свободного и творческого взаимодействия.Субъектов этого мира философ именует деятелями, которые сверхвременны и сверхпространственны.Деятели – это «индивиды, незаменимые и неповторимые в силу их нормативной идеи» [1,с.10].Каждый такой деятель обладает творческой силой, имеет способность создавать события.Личностями же являются те, кто осознают и реализовывают в жизни абсолютные ценности.Главная задача «деятелей» – осуществить «конкретное единосущие Царства Божия» [1,с.62] – основывается на свободном выборе.Вследствие этого «некоторые деятели избирают путь, на котором возникает зло и всевозможные виды несовершенства» [1].

    Н.О.Лосский выделяет два вида зла: основное и производное.Основное зло «состоит в нарушении деятелем ранга ценностей, именно в себялюбии, эгоизме, т.е.в большей любви к себе, чем к Богу и другим существам» [1].Ложный путь поведения заключается, таким образом, в богоотступничестве и «обособлении от всех тварных существ» [1].Эгоизм порождает производное зло, с которым, в конечном счёте, связаны страдания, болезни, смерть и т.п.

    Теодицея Н.О.Лосского заключается в том, что зло он признаёт не внешним наказанием за грех, а «внутренне необходимым результатом искаженного соотнесения ценностей» [1], т.е.виной самих деятелей.Ведь «Творец мира Бог никоим образом не причастен мировому злу и не повинен в нем.Бог сотворил мир как совокупность существ, способных осуществлять свободную самостоятельную деятельность и удостаиваться обожения, т.е.абсолютного совершенства» [1,с.136].

    По мысли философа, термин нравственность применим только к человеку, потому что он является существом наделённым разумом, способностью «осознавать и даже опознавать хотя бы некоторые стороны идеала абсолютно совершенного поведения и руководиться ими сознательно» [1,с.66].

    Теономная (т.е.заповеданная Богом) этика любви – такое название носит этическое учение Н.О.Лосского.Но откуда человеку получать знания о мире, о нормах и идеалах, господствующих в нём? Н.О.Лосский выделяет следующие источники знания: аксиологический, нравственный и религиозный опыт, умозрение (интеллектуальная интуиция) и Откровение.

    Аксиологический опыт – это «непосредственное восприятие объективных абсолютных ценностей в связи с высокими чувствами, интенционально направленными на них» [1,с.71].С данным видом опыта непосредственно связан нравственный опыт, который открывает требования абсолютного идеала совершенства и включает в себя голос совести.В ходе развития аксиологического и нравственного опыта, человеком постигается и опыт религиозный, в котором Бог начинает пониматься как абсолютная и высшая ценность, а также как «наиболее достойный предмет любви».Умозрение расширяет наш кругозор и даёт возможность постоянного развития и совершенствования.Откровение же является основой для наиболее глубокого понимания и «сущности нравственного идеала и путей для осуществления его» [1].Н.О.Лосский обращает наше внимание на то, что истины Откровения – это опора для «наиболее совершенного сочетания всех доказуемых истин о мире и о Боге в единое органическое целое и ведут к важнейшим выводам, проверяемым посредством опыта и умозрения» [1].На основе этого Н.О.Лосский делает вывод, что именно такая этика, включающая данные Откровения, наиболее соответствует претензиям научности, в отличие от нерелигиозных этических концепций.

    Таким образом, главной и конечной целью поведения «деятелей» является «абсолютная полнота жизни, достижимая не иначе как путем соборного творчества, осуществляющего лишь абсолютно ценные содержания бытия, могущие поэтому быть предметом сочувственного сопереживания всех членов Царства Божия» [1,с.73].

    Мыслитель обращает наше внимание на то, что многие этические концепции односторонни, потому что при нравственной оценке используют либо мотивы поведения, либо объективное содержание поступка и предполагаемые последствия.Н.О.Лосский подчёркивает, что каждый в ответе «не только за субъективную, но и за объективную сторону своих поступков, а также не только за форму, но и за содержание их» [1,с.126], потому что все индивиды, будучи свободными, несут полную нравственную ответственность за свои поступки.

    Философ говорит о существовании свободы воли («хотения» и «решения», не обязательно переходящие в действия) и свободы действия (ситуации, при которых ничто не препятствует осуществлению возникших «хотений» и «решений»).Но при этом он различает «формальную свободу» и «положительную материальную свободу».Положительной материальной свободой обладают, в первую очередь, члены Царства Божия, т.к.их творческая сила становится бесконечной, с её помощью они претворяют в жизнь абсолютную красоту, добро и обретают совершенную истину.Формально свободны – существа, находящиеся вне Царства Божия, «будучи более или менее удалены от Бога и своим эгоизмом отчасти обособлены от других существ» [1,с.131-132].Они обладают положительной свободой, но в небольшой мере, и ограниченной свободой действий.Суть формальной свободы Н.О.Лосский усматривает в главенстве действующего «я» над «всеми своими определенными проявлениями, хотениями, решениями и поступками» [1,с.132].

    В каждом конкретном случае деятель самостоятельно осуществляет творческий акт, и, следовательно, может воздержаться от его отдельного проявления или осуществить его иначе.Н.О.Лосский отмечает, что «во всяком случае он может отказаться от пути зла и, по крайней мере, начать путь восхождения по пути добра, хотя бы в форме искреннего стремления вступить на него» [1,с.132].Полностью снять ответственность с деятеля не представляется возможным ни по каким бы то ни было причинам, будь то незнание, глупость или болезнь индивида.

    Всем известно, что нарушение гражданского закона влечёт за собой наказание.Русский религиозный философ задаётся вопросом: как же обстоит дело с нарушением нравственного закона? И отвечает, что люди во все времена считали и продолжают считать, что нарушение нравственного закона также карается санкцией – наказанием Бога или самой природы.В любом случае, этика должна ответить на вопрос о санкциях нравственного закона, а чтобы это произошло, нужно понять, в чём он состоит.

    Нравственно добрым является «поступок, совершаемый на основании любви к Богу большей, чем к себе, и любви ко всем существам, равной любви к себе самому, поступок, осуществляющий абсолютное совершенство (абсолютные ценности) Царства Божия» [1,с.132-133].В нашем бытии все поступки являются нравственно добрыми только частично, потому что они содержат относительные ценности.

    Философ неоднократно отмечает, что всё плохое, что происходит с нами – не внешние наказания, а результат нашего нравственного несовершенства, который он именует «имманентной производной санкцией нравственного закона» [1,с.135].Поскольку же наша уязвимость логически следует из нашей нравственной несостоятельности, постольку «все печальные стороны строения психоматериального царства суть самоочевидное следствие взаимного разъединения и дисгармонии существ, нарушивших нравственный закон» [1,с.136].Все они – имманентная санкция за неправильный путь поведения, который мы сами выбрали, вследствие чего не имеем права перекладывать ответственность на других существ.Однако далеко не все люди обладают нравственной зрелостью на определённых этапах жизни, поэтому применяются различные виды наказаний.Наказания в узком смысле этого слова (лишение каких-либо благ), налагаемые воспитателем, государством или обществом, Н.О.Лосский называет общественными.Такие наказания могут рассматриваться как нравственные и как правовые явления, потому что эти понятия близки и аналогичны друг другу.

    Н.О.Лосский выделяет также нравственные наказания.Основной формой его является осуждение.В сравнении с правовым осуждением, нравственное не только защищает какие-либо интересы, но и заинтересовано в повышении уровня нравственности субъекта, совершившего дурной поступок.Помимо этого, нравственному осуждению могут сопутствовать лишения деятеля благ и причинение страданий (постановка ребёнка в угол, штраф, тюремное заключение и другие), что также имеет нравственный смысл.По мнению Н.О.Лосского, мир утроен так, что «виновник нравственно злого поступка естественно и необходимо получает возмездие в форме имманентного наказания, непосредственного (угрызения совести) или производного» [1,с.149-150].

    Угрызения совести и раскаяние, как непосредственные имманентные наказания, могут появиться не сразу после негативного деяния.А «несовершенное тело, болезни, страдания от недостатков социальной жизни» вообще не рассматриваются людьми как наказание за какое-либо конкретное деяние.Вследствие этого, общество и в частности государство, стараются наказать провинившегося сразу, не дожидаясь того, когда он сам осмыслит свой поступок и раскается в нём.Н.О.Лосский справедливо, на наш взгляд, считает, что нарушение нравственного закона должно сопровождаться понижением благополучия преступника.Этот факт будет способствовать поиску другого жизненного направления и построению новой, правильной иерархии ценностей, что будет полезно для души виновного.Философ утверждает, что «воздаятельный и целительный смысл наказания суть два необходимо связанные друг с другом аспекта его» [1,с.151].

    Н.О.Лосский отмечает, что ошибка защитников добра состоит в том, что они выбирают какой-то один вид зла для борьбы с ним.Среди примеров, иллюстрирующих данное заблуждение, им были названы: пьянство, лишение жизни животных для употребления их в пищу, а также война и др.Он отмечает также, что сосредоточение на одном виде зла и яростная борьба с ним, может привести к возрастанию имеющегося, а также к новым видам зла.Говоря о войне, Н.О.Лосский, конечно, признаёт её великим злом, но в то же время, пацифизм, по его мнению, может привести к более негативным последствиям, нежели война.Он отмечает, что в мире «зло используется так, что среди следствий его находятся какие-либо виды добра, так что зло никогда не бывает абсолютным» [1,с.167].В борьбе со злом мы не должны вести сопротивление только по отношению к одному виду зла, борьба «может совершаться в определенной последовательности, начиная с более простых, примитивных видов зла, например, чувственных ступеней его, вроде чревоугодия или пьянства».

    В вопросе о борьбе со злом, Н.О.Лосский, среди прочих, ссылается на работы таких выдающихся мыслителей как Л.Н.Толстой, В.С.Соловьёв и И.А.Ильин.Особенно подробно философ рассматривает позицию И.А.Ильина по данной теме.Н.О.Лосский обращается к его работе («О сопротивлении злу силою»), рассматривая примеры вынужденного и даже обязательного применения «физического принуждения и пресечения» и вместе с автором задаётся вопросом: оправдывает ли цель такие средства? Ответ на этот вопрос отрицательный: «зло физического принуждения или пресечения не становится добром оттого, что оно использовано как единственное имеющееся у нас средство для достижения благой цели» [1,с.170].Н.О.Лосский, соглашаясь с И.А.Ильиным и другими мыслителями, близкими ему по взглядам, усматривает здесь драматическое положение человека, заключающееся в том, что между «благой целью» и «несовершенным средством» всегда происходит конфликт.При этом, люди, попадая «в положение нравственной обязательности защищать добро, имея в своем распоряжении для этого только неправедные средства» [1,с.171], получают воздаяние за свою греховность.

    Самым большим злом, по Н.О.Лосскому, является «ненависть к Высочайшему Добру, Богу, и борьба против Него».Поскольку зло является производным от гордости, то чтобы бороться с ним, мы должны сначала побороть свою гордость.Гордостью Н.О.Лосский называет «себялюбие, не допускающее никакого превосходства других существ над собой, никакого подчинения чужой воле или даже какой-либо неличной ценности» [1].От гордыни человека спасает христианское смирение, которое заключается в том, что достижение добра приписывается не столько себе, сколько Богу.

    Рассуждая о силах, содействующих и противодействующих добру, Н.О.Лосский напоминает нам, что человеческое тело, согласно его теории, состоит из иерархически выстроенной системы субстанциональных деятелей, главным из которых является человеческое «я».Каждый из таких деятелей может перестать «слушаться» главного деятеля, и тем самым нарушить гармонию целого, что может привести к болезням, страданиям и т.д.Для того чтобы избежать этого, Н.О.Лосский рекомендует метод самовнушения, разработанный психологами Э.Куэ и Ш.Бодуэном.Самовнушение не в форме приказаний, а при помощи воображения, потому что «в картинах воображения открываются и осознаются объективные ценности бытия, осуществляемого правильным поведением, откуда естественно, без насилия над собой возникает любовь к этим ценностям и стремление воплотить их» [1,с.201-202].

    Помимо деятелей, составляющих само тело человека, вступить во взаимодействие с ним могут также и «деятели царства злых сил».Овладевая людьми, зло заставляет людей думать, будто бы они не несут ответственность за свои дурные поступки.Однако в соответствии с Христианским учением, человек всё равно остаётся в ответе за свои злые помыслы и деяния, в том числе потому, что дьявол соблазняет людей «образами, планами и созданием обстановки, подстрекающей страсти и наклонности, имеющиеся уже у человека» [1,с.205].Н.О.Лосский отмечает, что «между подчинением и служением гражданина государству и служением органов тела человека человеческому «я»» [1] имеется сходство: и те и другие рискуют сохранностью единичного ради целого.Следовательно, социум также может оказывать влияние на личность.Содействующей же добрым начинаниям человека силой является Господь Бог.Все добрые человеческие поступки происходят «при содействии Бога и Царства Божия».Церковь («Тело Христа») и святые, в свою очередь, тоже содействуют возрастанию добра в человеке.

    Ещё одна из интересующих Н.О.Лосского тем – это нравственный прогресс.Под прогрессом он понимает возрастание степени совершенства мировых существ, целью которых является достижение Царства Божия.При этом прогресс не передаётся из поколения в поколение или иным путём.Хотя усвоение чужого опыта в виде накопления и передачи знаний возможно, но это могут быть знания только «низшего порядка» (относящееся к математике, технике и др.).А, например, достижения философской мысли – знания более высокого ранга, от каждого нового поколения требуют новых усилий для понимания ранее открытых истин.
    В заключение можно сказать, что на все нравственные вопросы Н.О.Лосский отвечает, «исходя из идеала абсолютного совершенства в Царстве Божием» [1,с.235].Одним из самых важных является вывод Н.О.Лосского о том, что все бедствия и страдания в нашем мире существуют в результате недостатка любви к Богу и существам, сотворённым им, в результате чего нарушается мировая гармония.

    По нашему мнению, эта мысль верна и не только в чисто религиозном аспекте.Дело в том, что дефицит внимания и любви к нашим родным и близким, к ближним и дальним людям, которые нас окружают, душевная черствость и скупость, равнодушие и безразличие, отсутствие искренности и доброжелательности в немалой степени способствуют проявлениям морального и физического зла и в конечном счете нарушают мировую гармонию человеческого сообщества.

    1.Лосский Н.О.Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа.М.: Политиздат, 1991.(Б-ка этич.мысли).– 368 с.

Рейтинг автора
Автор статьи
Валентин Пырьев
Написано статей
1036
Ссылка на основную публикацию